T. 27.12.2022
DAVA : Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık …, sanık … ile sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 7079 Sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 Sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği süresi geçtikten sonra sanık … tarafından duruşmalı inceleme isteminde bulunulmuş olup, talep uygun görülmeyip duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan incelemede;
I-)Katılanın temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda verilen 04/02/2016 tarihli hükmün, 03/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edildiği, katılanın da hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 14/03/2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 Sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
II- Sanık … müdafii, sanık … ile sanık …’ın temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık …, sanık … ile sanık … müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
23.10.2011 tarihinde yerel saatle 13:41 sıralarında, merkez üssü … ili, … ilçesinde meydana gelen ve merkez üssü … köyü civarı, değeri değişik kuruluşlara göre 7,1 ile 7,3 arasında değişen, odak derinliği 19,02 km olan depremin meydana gelmesi üzerine, … Mahallesi 34 Ada 44 parselde bulunan, ölümü nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen … adına kayıtlı 1997 yılında yapıldığı anlaşılan Karagöz Apartmanının yıkılması ve çökmesi sonucu beş kişinin öldüğü olay sebebiyle, sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan kamu davası açılırken, aynı apartmanın yıkılması sırasında ölen Mihraç Sona’nın ismine iddianamede yer verilmediği, diğer ölen beş kişi yönünden sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, akabinde temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3293 numaralı ve 01/07/2020 tarihli iddianamesi ile aynı apartmanın çökmesi sonucu ölen Mihraç Sona’nın ölümü sebebiyle aynı sanıklar hakkında … Ağır Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davası açıldığı ve mahkemenin 2020/142 numaralı esasını aldığı anlaşılmakla; bu dosyanın akıbetinin araştırılması sonucu her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesi akabinde tüm sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
SONUÇ : Kanuna aykırı olup, sanık …, sanık … ile sanık … müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 27.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.